Que pensez vous de cet article???

http://www.azbody.com/programme/programme-musculation-split-steroides.php

il dit tout et son contraire.....
toute les disciplines se doivent d évoluées sinon elles disparaissent,quand aux stéroides croit il apprendre a qui que se soit que les athlètes( certains) se dopent.....

trop fort déjà la liste des téroides cités dianabol (bon là pas de soucis) et... winstrol.. heu wé... plus moyen déjà

Je trouve sa théorie assez peu étayée quand même... et l'argument qui consiste à dire "je m'entraine pareil que Ronnie et je ne suis pas devenu comme lui" c'est franchement n'importe quoi...

En plsu il occulte aussi complètement l'alimentation...

Quant au physiques d'autrefois... franchement à part quelques "bêtes", ils n'étaient vraiment pas énormes: on voit bien en regardant les vieilles photos des clubs athlétiques parisiens que les mecs étaient certes dessinés mais pas vraiment volumineux.

sinon je susi assez d'accord sur la conclusion de l'article à savoir la mise en avant hypocroite de physiques "stéroïdés" dans pas mal de cas alors que le discours officiel c'est de dire "bouhhh c'est caca!"

J'ai passé un peu de temps sur ce site et il y a d'autres articles qui ventent en gros le travail en split, ça n'a pas l'air très clair finalement son histoire...

Ouais ça manque d'arguments.

Grâce au split, j'ai pu bâtir un corps très respectable, progressant d'années en années, avec il faut l'avouer, beaucoup de sueur et de quantité importante de nourriture à ingérer, mais j'y suis arrivé, bien que je n'ai pas du tout la génétique des pré-disposé dans ce domaine.

Donc bon, si il nous pond des preuves bien formelles, alors je me pencherai plus sérieusement sur le sujet...

ceci-dit je pense qu'aujourd'hui beaucoup de monde s'entraîne en split plus parce que c'est la "mode" et que le retour à des méthodes regroupant plus de muscles feraient du bien à certains notamment ceux qui s'entrainent "peu" (3 fois/semaine)

l'article definit totalement ma pensée sur le sujet

Autant faire des mouvements très complets, comme le soulevé de terre...

ce genre d'article n'est pas nouveau aux US d'autres athlètes se sont posés ce type de questions et on arrive au même conclusions. ce site est intéressant pour tous ceux qui ne traduisent pas l'anglais au moins ils ont des informations dont ils n'auraient pas connaissance, ( à moins de lire mes posts )ensuite à chacun de faire ses propres choix et de définir ses objectifs.

Personne ne veux éttayer la discussion dans un sens ou dans l'autre alors??

c'est un sujet récurent sur le site, relis les posts sur les méthodes issus de ce raisonnement HIT DOGCRAP WATERBURRY ARTHUR JONES ECT...

Split ou full, c'est un éternel débat avec autant d'arguments pour les partisans de l'un comme pour l'autre.

Personnellement je pense que pour tirer profit du split il faut déjà une bonne expérience derrière soi. Tirer profit d'un seul entrainement par semaine par groupe musculaire veut dire que l'on est assez fort et que l'on sait mettre assez d'intensité pour avoir besoin d'autant de temps de récupération. En réalité, dans la majeure partie des cas, le groupe aura récupéré dans les 48 à 72h qui suivent. C'est certain qu'il sera frais et dispo pour la prochaine sollicitation mais la progression ne sera pas optimale.

En ce qui concerne le full-body, c'est plus délicat. Il peut être très bien pour un débutant car il lui permettra d'apprendre les mouvements de base en les répétant plusieurs fois par semaine. Son système nerveux ne sera pas trop sollicité car il n'aura pas encore assez de force pour ça. Et il peut également être suffisant aux plus chevronnés, qui arriveront à progresser avec 2 séances par semaines et seulement une ou deux séries par groupe. L'intensité et la force mise en pratique suffiront à cramer le muscle et à fortement solliciter le système nerveux, qui demanderont plus de récupération.

Pour toutes ses raisons je suis partisan de la 3ème manière de procéder, dont on parle moins, le half-body. Un training haut de corps et un autre pour le bas, tous deux répétés 2 fois par semaine. C'est ce qui me procure, mais ça n'engage que moi, une progression optimale dans le temps, à l'heure actuelle.

c'est le seul split que j'ai pratiqué sur une période de 5 ans ( voir photos )

le half- body

C'est vrai que le half-body paut être un compomis, j'ai pratiqué pendant longtemps une méthode batarde: 3 jours d'affile pour faire l'ensemble du corps 2 x par semaine...

Mais s'entrainner 6 jours par semaine finnissait par me griller au bout de 2 mois, il me fallait du full body léger pendant au moins une semaine ou 2 pour récupérer et recommencer la méthode principale...

Je suis pourtant toujours tenté de recommencer....

moi c'était 4xsemaine pec epaule triceps et cuisses dos biceps + abs en début de chaque séance réparti le lundi et mardi, repos le mercredi et reprise le jeudi , vendredi et W.E repos ( footing )

wé wé wé... perso je trouve que le site a un peu de mal à choisir son camp: en gros il dit "le split ne vaut mieux que le fullbody que si on tape dans la chimie", mais il promeut aussi le split dans certains articles

Bon alors la seule argumentation valable que j'ai trouvée c'est la récupération du système hormonal et nerveux, je cite:
"Si comme de nombreux bodybuilders vous vous entrainez à l'échec musculaire plusieurs fois dans un même entrainement et ceci à plusieurs reprises dans la semaine vous allez cumuler beaucoup de fatigue même si vous entrainez différentes parties du corps, les ressources du système nerveux ou hormonales ne sont pas illimitées."

Dans ce cas, le débat ne reposerait-il pas plutôt sur la fréquence des entraînements que sur le split ou le full-body?

ou alors le mec confond circuit-training (on saute d'une machine à l'autre avec des poids ridicules) et full-body... Perso, j'ai pas vraiment l'impression qu'un entrainement de type full ou même half-body çà soit de la ballade par rapport à un split (dans un objectif de gain musculaire et pas "d'entretien")

j'regarde un peu les autres articles mais il s'emmêle sérieusement les pinceaux azbody:

-extrait de http://www.azbody.com/programme/programme-de-musculation-full-body-2.php
"Quels sont les avantages des programmes full-body ?

La science montre que plus on utilise de masse musculaire lors d'une session d'exercices, plus la réponse anabolique est forte. En d'autres termes, le corps va produire plus d'hormones si vous travaillez beaucoup de muscles à la fois (1). En travaillant en full-body, vous allez solliciter un maximum de masse musculaire et éviter les inconvénients du split comme la durée des séances (2). Votre entrainement sera relativement court ce qui maximisera vos taux d'hormones anaboliques comme la testostérone et l'hormone de croissance en limitant le taux de cortisol, une hormone catabolique. Les anciens ne savaient pas exactement pourquoi les entrainements courts étaient plus productifs que les marathons de 2h en split (3) mais ils savaient ce qui marchait et ils l'appliquaient."

1- admettons mais sur quelle durée? apparemment l'augmentation de la concentration hormonale ne durerait pas beaucoup plus que 2 ou 3 heures et encore les taux ne sont pas multipliés par 10...

2- heu... j'dirai que c'est carrément le contraire! Si le mec fait un full-body plus court qu'un split, y a un gros soucis (d'un côté ou de l'autre)

3- confirmation: le mec ne sait pas ce que c'est qu'un split!

C'est clair, du full body mois court que le split, faut m'expliquer là...

mayhem13 a écrit:

C'est clair, du full body mois court que le split, faut m'expliquer là...

Tu peux faire du full body en moins de 45 mn....


Mais c'est vrai qu'en ayant passé un peu de temps sur son site, rien est bien clair.. En fin je l'ai déjà dit plus haut...

nan mais c'est sur qu'on peut faire du split en 3 heures et qu'on peut faire du full body en 20 minutes mais disons qu'on n'est plus dans le modele classique de ce type d'entraînement...

Après c'est on en revient plus ou moins à la même chose: faire n'importe quoi c'est toujours s'entraîner; après effectuer un entraînement efficace (= qui donne des résultats incontestables) pour atteindre un objectif précis, en occurrence une masse musculaire qui sort de l'ordinaire dans le cas du body, c'est autre chose

Ben disons que pour te répondre JR, en ce qui me concernait, lorsque je faisais du full, la scéance était torchée en moins d'une heure. Par contre en split j'avais tendance à passer 1H à 1H30 voir plus par moment avec des temps de récup un peu plus long....

C'est pour cela que je ne trouve pas sa phrase idiote....

ha ben c'est bizarre... mais dans tes splits tu faisais combien de muscles?

moi en gros quand je splitte c'est une heure pour les jambes (ou je mets beaucoup de temps à m'échauffer) et 40 minutes pour le dos ou les pecs, 30 minutes les épaules et pour les bras (bi et tri en super sets): donc même si je fais épaules-dos ou pecs-bras, en 1h15 maxi c'ets bouclé

du vrai full-body, j'ai jamais fait mais style pecs-epaules-dos çà me prend 1h30

Tu ne fais pas autant de série dans un Full body (3 par groupe musclulaire en exercice polyarticulaire) et les temps de repos sont plus court....

En split je faisais:
1 Dos Pec
2 Epaules, Bras
3 Jambes (en entière)

10 à 12 séries max pour les gros groupes, 6 à 8 pour les petits, 16 pour les jambes et 4 pour les mollets...

Temps de repos 1 mn et plutôt 1 mn 30 pour les jambes...

Je rappel que le jeudi je recommançais la séance 1...

je suis d'accord avec toi "mano"sur le temps de travail en full body il ne faut pas dépasser les 1h00 mais c'est toujours pareil tout dépend des charges utilisées et du temps de repos entre les sets, par contre à l'époque où je pratiquais le half- body( qui pour moi était du split) cela me prenait 1h30 et je ne prenais pas des temps de pause trés long 1mn 30 grand max.